从福柯的权力观论知识的建构性特征(3)

作者:网站采编
关键词:
摘要：最后，时间具有的社会意义也是相对的，并不存在统一的绝对时间。“对于时间的知觉，符号化和理解方式是多样化的。而这种社会意义因为文化结构的不

最后，时间具有的社会意义也是相对的，并不存在统一的绝对时间。“对于时间的知觉，符号化和理解方式是多样化的。而这种社会意义因为文化结构的不同存在着很多的差异。因此，时间也可以说是权力机制下的一种产物。社会时间的形成与维持是在一定的社会结构中建构的结果，是社会群体成员互动与实践协商的产物。”[9]而近代科学研究更是将这种人为建构的时间刻度看成是不证自明的，将它与真正的时间混为一谈。当进行一项科学实验，利用刻度化的时间进行测量时，无疑默许了一种权力机制参与到了实验过程之中，并且承认了这种权力的合法性。

（三）知识接受者的权力规训

福柯通过“权力-知识”这一概念将规训的两种意义联系起来,说明规训“既不会等同于一种体制也不会等同于一种机构。它是一种权力类型,一种行使权力的轨道。它包括一系列手段、技术、程序、应用层次、目标。它是一种权力`,一种技术学”[10]。规训性权力通过诸如层级监视、规范化裁决以及检查等等手段来训练个人, 制造出只能按照一定的规范去行动的驯服的肉体。规训本身不是一种制度，它是一种权力类型, 一种行使权力的轨道。它包括一系列手段和程序，使得客体成为主体想要它成为的那个类型，能够被全方位地控制。而知识接受者身上带有明显的被规训的特点。

首先，知识最为基本的传播途径就是学校教育。课程设置实际上是一种有目的安排，它是一种有明确意向性的活动。通过对于受教者有意识地控制，设计了一套符合主流的价值观来对于个体进行塑造和培养。而教材的编写体系以及知识结构的组合等也都是有意建构出来的。它们不能代表最本真的客观知识，只能代表一种在权力主导之下的意识形态。

其次，在知识传播过程中，受教育者实际上是一种被规训的角色。教师在授课时不断地强调知识本身的重要性，而同时又将学生按照学习成绩以及学习倾向分门别类，这些实际上是对于主体在施加一种强制性的力量。在这种评价与考试的规训之中，个人其实得到的只是一种片面的知识，对于世界的认识往往局限于特定的领域，很难做到综合与全面。由此得到的知识是一种被规定好了的知识，由此造就的人也是一种被规训的人。

三、微观权力之下知识的建构性何以可能

（一）知识制造层面的马太效应

首先，在知识的制造层面而言，权力对于知识有明显的影响作用。曼海姆说：“支持着理论的因素首先在于起源于个人开始在思维过程中考虑到了自己的利益，而且这种因素还源于那种支撑个人思想的某一个集团的目的，源于那种个人仅仅参与其间的，被规定了的观点。”[2]10因此可以这样说，促进理论产生的绝不可能是纯粹的理论逻辑，而一定有具体的社会背景给予支撑。

在现代社会，知识一般都是由少数的大科学团体以及大的学阀垄断着的。由此在知识的制造层面产生了差别悬殊的对立，这也就是社会学家默顿所提出的“科学界的马太效应”。马太效应能够实现科学知识的优势积累，但也造成了杰出学者和一般学者的两极分化。这严重地压制了那些具有潜力的年轻学者。掌握着话语权的学者很难主动去更新知识制造的范式。而在哲学家库恩看来科学的发展就是新旧范式之间的转化。他说：“假设两组在不同的世界中工作的科学家从同一点注视同一方向时，他们看到不同的东西。即使他们看到同样的东西，那这些东西彼此间的关系也是不同的。当两派科学家缺乏了基础的共识时候，说明他们彼此间的范式已经不一样了。”[11]这不仅说明了范式对于知识制造的重要性，也说明了知识本身要得到进步和发展就必须实现范式的转换。在知识的发展中一般要求新的范式及时取代旧的范式。然而一般而言，科学的范式很难得到及时改变。因为年长的学人已经浸润在传统的旧范式之中。即使在科学的研究中发现了许多反常，他们也倾向去小修小补，而不是要去更换范式。哥白尼的学说在开始几乎没有赢得几个信徒。达尔文也曾在《物种起源》中说道，自己并不将希望寄托在博物学家那里，而是相信正在成长起来的年轻人才是接受自己观点的群体。所以，科学知识的范式要是不能得到及时的更新，那么科学很难做到真正的飞跃。旧的范式掌握在现有的学术权威那里，他们持有的范式与权威是联结在一起的，放弃旧有的范式也就意味着放弃权威。因此，他们会压制新范式的出现。这种压制就是权力对于知识作用的结果。因而知识的制造上就渗透着权力对于它的影响。

文章来源：《知识文库》 网址: http://www.zswkbjb.cn/qikandaodu/2021/0412/971.html

上一篇：为什么社会学本土化要窄化对周晓虹教授的几点
下一篇：谈话中的万能钥匙你知道吗