- · 《知识文库》栏目设置[06/30]
- · 《知识文库》收稿方向[06/30]
- · 《知识文库》投稿方式[06/30]
- · 《知识文库》征稿要求[06/30]
- · 《知识文库》刊物宗旨[06/30]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
论人工智能创作物的公共性(7)
作者:网站采编关键词:
摘要：?微软小冰.阳光失了玻璃窗[M].北京:北京联合出版公司,2017:序. ?富勒在其《法律的道德性》一书中将道德分为“愿望的道德”与“义务的道德”，并认为法
?微软小冰.阳光失了玻璃窗[M].北京:北京联合出版公司,2017:序.
?富勒在其《法律的道德性》一书中将道德分为“愿望的道德”与“义务的道德”，并认为法律与“义务的道德”互为表里，是法律最低限度的要求；愿望的道德虽然与法律不具有直接的关联性，但它的间接影响却无处不在。富勒.法律的道德性[M].郑戈,译.北京:商务印书馆,2012:11.
?制度经济学关于制度变迁理论有诱致性变迁与强制性变迁之分，前者主要依靠内生变量，后者介入了更多的行政权力等外在强制性。相较于物质性的财产权制度，知识产权制度的产生和变革以强制性制度变迁为主。科斯,等.财产权利与制度变迁：产权学派与新制度学派译文集[M].刘守英,等译.上海:格致出版社,2014.
?哈贝马斯认为，作为一种高级社会动物,人并不是想要交往,而是必须相互交往。交往行为发生在一种被语言先行解释的世界中,发生在一种共同拥有的文化生活方式中和一种规范化的语境中,发生在传统的继承和日常实践之中。高鸿钧.走向交往理性的政治哲学和法学理论（上）——哈贝马斯的民主法治思想及对中国的借鉴意义[J].政法论坛,2008(5):18.
?JAMES G.There's No Such Thing as a Computer-Authored Work——And It's a Good Thing, Too[J].Columbia Journal of Law & the Arts,2016(39):404-412.
?曹博.人工智能生成物的智力财产属性辨析[J].比较法研究,2019(4):147.
?[35]易继明.人工智能创作物是作品吗[J].法律科学,2017(5):139,140+137.
?薛铁成.综述与评鉴：人工智能创作作品的现状及法律保护路径初探[J].中国海洋大学学报（社会科学版）,2019(5):126.
?冯晓青,潘柏华.人工智能“创作”认定及其财产权益保护研究——兼评“首例人工智能生成内容著作权侵权案[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2020(2):45.
?[31]石易“.非人”的权益:论人工智能作品著作权的司法现实及理论可能[J].现代出版,2020(3):71,73.
?[37]王迁.论人工智能生成的内容在著作权法中的定性[J].法律科学,2017(5):155,152.
?李明德,许超.著作权法(第二版)[M].北京:法律出版社,2009:29.
[27]李琛.论人工智能的法学分析方法——以著作权为例[J].知识产权,2019(7):18.
[28]李扬,李晓宇.康德哲学视点下人工智能生成物的著作权问题探讨[J].法学杂志,2018(9):45.
[29]钟义信.人工智能“:热闹”背后的“门道”[J].科技导报,2016(7):14.
[30]郑鹏认为，人工智能创作物的合法化与罗兰·巴特1968年提出的“作者之死”微妙契合。在“作者之死”的文本(le texte)中，其不过是“由各种引文组成的编织物(un tissu de citations)，它们出自无数的文化来源。……他(作者) 打算‘表达’的内在‘事物’自身只不过是一部已编撰好的字典(un dictionnaire)，其所有的字都只能用其他字来解释，而且如此下去永无止境；……继作者之后，书写者身上便不再有激情、性格、情感、印象，而只有一部无穷的字典，通过它作者进行无止境的书写: 生活永远只是在模仿书本，而书本本身仅仅是一种符号的编织物，一种迷失的又无限延迟的模仿(imitation)”。郑鹏.人工智能创作、“作者之死”与人的主体性之反思[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2020(3):69.
[33]目前，实务方面的争论有两个典型案例。2019年，在北京菲林律师事务所诉北京百度网讯科技有限公司著作权侵权纠纷案[(2018)京0491民初239号]中，北京互联网法院明确否定了由计算机软件自动生成的内容构成作品。但在腾讯计算机系统有限公司诉上海赢讯科技有限公司侵害著作权及不正当竞争案[(2019)粤0305民初1401号]中，深圳市南山区人民法院将腾讯证券网站首次发表的由Dreamwriter智能系统写作的股市评论认定为法人作品。
[34]在权利主体方面有设计者(研发者或编程者)说、操作者(使用者)说、所有者说、合作作者说、类职务作品说等。设计者说认为，设计者投入创造性的智力劳动设计出计算机程序，再由诸如计算机等智能机器生成相应的作品，设计者对人工智能生成物的创作具有实质性贡献，生成物的著作权归属于设计者。操作者说认为，是人而非计算机之类的智能机器在创作，人工智能生成物的著作权应归操作者。所有者说认为，将人工智能视为表达所有者的意志创作，人工智能生成物的权利归属可借鉴法人作品制度，将著作权归属于人工智能的所有者。合作作者说认为人工智能生成物是设计者与操作者共同合作创作的作品，著作权归设计者和操作者共同享有。还有观点认为，以作者为中心的狭义著作权制度与人工智能生成物保护存在理念冲突与制度困境，为了缓解人工智能生成物对著作权制度的冲击，应当从保护投资者角度出发，创设新类型的邻接权，对人工智能生成物加以保护。李扬,李晓宇.康德哲学视点下人工智能生成物的著作权问题探讨[J].法学杂志,2018(9):52.
文章来源：《知识文库》 网址: http://www.zswkbjb.cn/qikandaodu/2021/0305/653.html
上一篇：基于区块链体系标准建立的数字版权应用
下一篇：海外并购对技术创新的影响综述及展望