为什么社会学本土化要窄化对周晓虹教授的几点(6)_知识文库杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

为什么社会学本土化要窄化对周晓虹教授的几点(6)

作者:

关键词:

摘要：

我们再来看一看，我不敢涉足的心理学研究。香港心理学家何友晖曾在80 年代初就指出，在行为科学中亚洲文化可以为国际学界提供六个关键概念，其中中国所占的三个分别是孝、仁、脸面，22而这三个概念的根源性都在于“关系”。几乎同一时间，黄光国用英文发表了《人情与面子：中国人的权力游戏》，自此以后开始将这两个概念作为他讨论和构建华人本土心理学的基础。23而尤为值得提醒的是，无论是何友晖写的《论“脸面”》，24还是黄光国写的上述论文，25它们都是发表在《美国社会学杂志》（American Journal of Sociology）上的，说明了投稿人的学科意向及所发表杂志对其研究领域属社会学的认可。说到这里，我可以有底气地来梳理一下我们前面提到的那些中国社会学的重要人物了。比如我们可以寻找到费孝通在许多方面的讲演、文章，他提出过“小城镇大问题”，也大力倡导“志在富民”。但我们在讨论社会学本土化时，更在意他的“差序格局”概念，因为建立中国社会学，需要本土概念，需要一个看社会的视角，需要一个对中国社会现象有解释力的框架，那么这个时候，差序格局是符合这些要求的。如果承认了这一点，我们再进一步思考一下，差序格局是什么含义？就是“关系”含义的另一种表述。我们再来看一下金耀基。是的，他期待中国社会学有自己的性格，可是这个性格是什么呢？我这里采用他的自选集（也就是他自己满意的文章）来看一下他的主要研究方面。此书中共有四部分论文组成，第一部分“中国的现代化”，我认为这是考察中国社会的近代转向，这个话题被历史学、政治学、经济学和社会学所共享，故不能因此就说他赋予了社会学的中国性格；第二部分“个人与社会”（开始微观化了），其中收录的论文是《儒家学说中的个体和群体——一个关系角度的解释》《人际关系中的“人情”之分析》《关系和网络的建构——一个社会学的诠释》《“面”“耻”与中国人行为之分析》《中国人的“公”、“私”观念——兼论中国人对隐私权的理解》及《个人与社会——儒家伦理范典的特性及其在现代社会中的问题》；第三部分“社会学与现代中国”，主要是收集社会学中国化的思考和讲演；第四部分“大学之理念”。看下来，哪个部分是中国社会学的性格，就是“个人与社会”那部分，而这一部分竟然也是主要讨论“关系”“人情”和“面子”的问题。如果我把涉及这一领域的学者名单拉长一点，那么从梁启超、胡适、冯友兰、潘光旦、梁漱溟、许烺光、乔建，再加上已经谈到的费孝通、金耀基、何友晖、黄光国等，他们在解释中国社会与中国人的问题上，都是从“关系”开始讨论的。26我想问的是，这些学者是心理学家吗？大多数都不是。他们窄化了社会学本土化了吗？我不知道，但我只知道我的研究与他们没有什么不同。如果我窄化了，那么他们也窄化了；如果我心理学化了，他们也心理学化了；如果他们不是，那么我也不是。

更进一步说，为什么“关系”对研究中国社会，塑造中国社会学的性格那么重要。这就是我对它属于微观社会学的提法本身也持有异议的地方，因为在西方社会学的知识框架中，“关系”（人际关系）几乎等同于“社会互动”或者特指“面对面”的社会交往，当然要被放在微观社会学当中去研究。但以中国文化而论，儒家所谓的人伦和家庭中的成员关系，是被确立为治国纲领的，也就是用来“修齐治平”的，所谓“三纲五常”（君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲及仁、义、礼、智、信）如果套入西方社会学体系，大都可以算成是关于人际关系范畴的讨论，但中国文化不会做这样的划界，“关系”的含义虽是从家庭及社会与政治中的人际交往出发的，却是统揽治国平天下大局的。从这点来看，“关系”在中国文化中的意味既是微观的，也是宏观的。如果我们借助于这一本土概念的探索，找到一种打通从微观到宏观的视角或者理论，也是对理论的一个贡献。

最后，我还想回到西方社会学内部谈一下中国贡献的话题（这点足以说明好的本土话语经过整理和抽象，上升为普遍理论亦是可行的）。例如，在我们所学习的西方社会学各种理论流派中，我们似乎意识不到中国文化对它们有什么贡献。的确，西方社会学理论虽有各自的源头，但似乎和中国沾不上边。但有一个例外，即深受中国社会学者喜爱，其实在西方社会学理论中也经久不衰的理论——戈夫曼（）的戏剧理论，是受惠于中国文化的。为什么这个理论让中国学习者在学习中会感同身受？是因为“日常生活中的自我呈现”是从中国人的“面子”含义中提炼的。戈夫曼是先阅读到了明恩溥（A.Smith）的《中国人的气质》及胡先晋（Hsian Chin Hu）的《中国人的面子观》，并于20世纪50年代先发表了“On Face-work”，27进而演化成了戏剧理论。我在此只想提供一个值得回味的地方，如果戈夫曼的这个理论是中国社会学家做的，会是什么下场，我猜想就是排斥和遗忘。这时，我们再来看一下周文中提及的林南的社会学研究是什么，就可以知道他也在做类似的工作，也就是把中国人的“关系”概念融化到“社会资本”的含义中去构建其理论，并影响到边燕杰的一系列研究，又进一步将此系列提升为“关系社会学”，阎云翔及周雪光也注意到了“关系”对其自身研究领域的解释力问题。